Существует полная и неполная индукция. При полной индукции исследуются все примеры: «У меня на всех пальцах есть ногти». При неполной индукции есть несколько примеров и на их основе делается вывод: «Вася носит джинсы, Петя носит джинсы, Оля носит джинсы – сейчас все носят джинсы». Главная особенность неполной индукции в том, что это всегда гипотеза, предположение. И сколько бы у вас ни было подтверждающих примеров утверждения – один, сто, тысяча или миллион, – для опровержения достаточно всего одного противоположного примера. И, как вы понимаете, большинство убеждений, образованных индуктивным способом, образованы с помощью неполной индукции – просто потому, что обычно невозможно проверить все варианты.
‼️ Так что при работе с областью «контекст», чтобы изменить убеждение, ищем ситуацию, в которой это убеждение ложно. Причём, как я уже писал, достаточно всего одного примера.
А чтобы создать новое убеждение, определяем ситуации, в которых оно истинно.
Для любого – даже этого – утверждения есть границы истинности. Если мы возьмём «нормальное» научное исследование, там указывается область применимости.
– Мужчины предпочитают блондинок.
Верно для мужчин в возрасте от 22 до 56 лет стран Европы и Северной Америки с доходом от 30 000 $ в год.
– Небольшие дозы алкоголя продлевают жизнь.
Верно только для определённого количества доз, для определённых видов алкоголя, для людей с одинаковой диетой, с похожим доходом, проживающих в похожем климате и т. д.
Цифры и факты практически выдуманы, просто для примера.
Так что найти контекст, в котором убеждение ложно или хотя бы вызывает сомнение, не так уж и сложно.
Паттерны фокусов языка, соответствующие области «контекст»:
• изменение размера фрейма;
• противоположный пример.
Изменение размера фрейма
Меняем рассматриваемую продолжительность времени, количество людей, размер территории и т. д. таким образом, чтобы убеждение сменило смысл.
Практически это рефрейминг контекста. Но контекст позволяется менять только в размерах. Например, расширив временную рамку, можно предложить клиенту взглянуть на ситуацию из будущего.
👨🏻💼: – У меня никогда не получится уйти с этой работы.
🧐: – Через десяток лет вас просто насильно отправят на пенсию.
Точно так же можно взглянуть на ситуацию из прошлого.
🧐: – Наверное, в школе вам тоже казалось, что это никогда не закончится?
Можно уменьшить временную рамку.
🧐: – То есть сегодня ты домой не вернёшься?
Можно расширить контекст по вариантам действия:
🧐: – А также никогда не получится уйти в отпуск, не выехать из города и остаться навсегда в этом кабинете.
Противоположный пример
Поиск исключений из правила, которое ставило бы под сомнение обобщение, определяемое данным убеждением.
В случае создания убеждения мы получим скорее «подтверждающий пример» – ситуацию, в которой новое убеждение точно истинно.
Если в «размере фрейма» мы так меняем контекст, чтобы в нём оказалось исключение из правила, но человек как бы должен догадаться сам, то в «противоположном примере» мы прямо указываем на это исключение.
Оператор может как сам предложить исключение из правила:
👨🏻💼: – Если ты ошибаешься, то это означает, что ты неудачник.
🧐: – Если Билл Гейтс не там запятую поставит, он что – неудачник теперь?
Но также можно попросить найти исключения и самого клиента.
👨🏻💼: – Мужчины всегда лгут!
🧐: – Вспомни: наверняка же был хоть один случай, когда мужчина сказал правду.
С точки зрения структуры фокусов языка
Укрупнение
Контекст можно расширить настолько, что выйдем за границы истинности убеждения (если его меняем).
👨🏻💼: – Люди завистливы.
🧐: – Да, во все времена люди только и занимались тем, что завидовали.
[расширение по времени (во все времена) и по процессу (только и занимались)]
👨🏻💼: – Только человек с машиной вызывает уважение.
🧐: – А как же короли, императоры и прочие фараоны древности?
[расширение по людям: короли, императоры, фараоны]
👨🏻💼: – Я не могу похудеть, потому что я слабохарактерный.
🧐: – То есть за всю жизнь ты ни разу не сбрасывал вес?
[расширение по времени: за всю жизнь]
Разукрупнение
Если при укрупнении контекста мы его расширяем настолько, чтобы в него попали варианты, противоречащие утверждению, то при разукрупнении мы просто на этих противоречиях концентрируемся. Например, можно прямо показать противоположный пример или предложить его найти. Ещё вариант – уменьшить контекст настолько, чтобы убеждение перестало работать.
👨🏻💼: – Люди завистливы.
🧐: – Знаешь ли ты хотя бы одного независтливого человека?
[сужение по людям: хотя бы одного]
🧐: – Люди бывают завистливы, но не постоянно и не все.
[сужение по времени и людям: не постоянно, не все]
👨🏻💼: – Только человек с машиной вызывает уважение.
🧐: – Ты знаешь, если это и было верно, то только в конце предыдущего века.
[сужение по времени: только в конце предыдущего века]
👨🏻💼: – Я не могу похудеть, потому что я слабохарактерный.
🧐: – Хоть когда-нибудь в своей жизни ты сбрасывал вес?
[сужение по времени: хоть когда-нибудь]
Аналогия
Здесь мы «сдвигаем» контекст, не меняя его размер, но так, чтобы убеждение перестало быть верным (если меняем убеждение).
👨🏻💼: – Люди завистливы.
🧐: – Год назад ты так не считал.
[сдвиг по времени: год назад]
👨🏻💼: – Только человек с машиной вызывает уважение.
🧐: – А где-нибудь в Лос-Анджелесе, где у всех машины, этот человек тоже будет вызывать уважение?
[аналогия по месту]
👨🏻💼: – Я не могу похудеть, потому что я слабохарактерный.
🧐: – Три месяца на необитаемом острове – и характер станет железный.
[аналогия по месту]
Создаём убеждение
👨🏻💼: – Люди могут сами справиться со своими проблемами.
🧐: – Люди вполне справляются со своими проблемами, например, в быту – гвоздь прибить, кран заменить.
[аналогичный контекст: «(психологические) проблемы» – «проблемы в быту»]
👨🏻💼: – Я сам отвечаю за свою жизнь.
🧐: – Лет через тридцать это не будет вызывать никаких вопросов.
[сдвиг по времени]