Один из способов сконструировать фокус языка — взглянуть на убеждение из метапозиции (сам Дилтс к мета относит паттерны «Метафрейм», «Применение к себе» и «Стратегия реальности»). Здесь мы выходим за пределы «системы» и смотрим на неё со стороны. Как вы понимаете, для того чтобы посмотреть со стороны, есть очень много разных способов:
• придумать убеждение об убеждении: «Какая дурацкая мысль!» [паттерн «Метафрейм»];
• оценить убеждение с более высокого логического уровня, например идентичности или миссии: «Как соответствует это убеждение тому, кем ты являешься?»;
• применить критерии убеждения к самому убеждению или человеку: «А сам-то ты соответствуешь заявленным стандартам?» [паттерн «Применение к себе»];
• оценить убеждение с точки зрения науки, физики, химии, психологии, философии, здравого смысла и так далее: «С точки зрения психологии это полная ерунда»;
• исследовать грамматику убеждения: «Модальный оператор "должен" подразумевает безвыходность, невозможность поступить иначе. Это действительно так?»;
• исследовать внутреннее представление убеждения: «Когда ты об этом думаешь, ты представляешь себе толпу людей, которые нависают над тобой?»;
• обратить внимание на то, что убеждение не является реальностью, а является обобщением, конструктом: «Как ты понимаешь, что это действительно так?» [паттерн «Стратегия реальности»];
• рассмотреть структуру убеждения: «То, что вы сейчас сказали, в НЛП называется пресуппозицией. Это такой вид внушения»;
• и так далее — вариантов довольно много.
Плюс взгляда из метапозиции в том, что во многих случаях одну и ту же конструкцию можно применять к каким угодно исходным убеждениям:
— Великолепный образец ограничивающего убеждения!
— Весьма необоснованное утверждение.
— Это убеждение подходит немецкому фельдфебелю, а не юной девушке [вот только здесь нужно будет подбирать подходящие пары: пенсионер — менеджер банка, скуф — чилловый парень].
— Ты сам-то в это веришь?
— С точки зрения науки (физики, химии, психологии, философии, биологии) — это не имеет никакого смысла.
— Звучит убедительно, но не соответствует действительности.
— Такие мысли ограничивают твои возможности.
При этом метапозиция может быть не только по отношению к самому убеждению, но и к контексту его применения, намерению убеждения или последствиям его применения:
— Ты веришь, что это справедливо в любой ситуации? [метаконтекст]
— Не существует правил без исключений. [метаконтекст]
— Разные люди из одних и тех же событий могут сделать разные выводы. Вот как ты думаешь, какие другие выводы можно было бы сделать на основе событий, которые послужили основанием для этого мнения? [метапричины]
— Убеждения обычно являются обобщением какого-то опыта, своего или чужого. А при обобщении обязательно что-то выкидывается. Как ты думаешь, что именно было выкинуто при создании этого убеждения? [метапричины]
— За каждым убеждением стоит какая-то цель: позитивная или нет. Вот у этого убеждения цель позитивная или нет? [метацель]
— У убеждения есть намерение. И можно придумать более эффективное убеждение для его реализации. Какое убеждение будет более эффективным для реализации этого намерения? [метацель]
— У каждого убеждения есть последствия. Как ты думаешь, к чему тебя приведёт это убеждение? [метапоследствия]
— А как внутри себя ты представляешь последствия этого убеждения? Или ты стараешься на них не смотреть? [метапоследствия]
‼️ Естественно, не все варианты мета будут подходить для всех убеждений. Для конструирования некоторых ФЯ этого типа требуется знать содержание убеждения. Например, когда мы применяем критерии убеждения к самому убеждению. Или исследуем его структуру.
🛠 Задание
Придумайте 5 вариантов взгляда из метапозиции, которые подойдут практически к любому убеждению.