В одну и ту же фразу можно засунуть несколько конструкций фокусов языка. Просто ФЯ, так как они описаны у Роберта Дилтса, находятся на разных логических уровнях. Часть из них практически грамматические (то есть меняют только содержание убеждения): объединение, разделение, переопределение и, в некоторой степени, аналогия. Часть является рефреймингом контекста: противоположный пример, изменение размера фрейма, последствия. А часть является мета-рамкой: метафрейм, применение к себе, стратегия реальности, намерение, другой результат, иерархия критериев, модель мира.
Например:
😡: – Никто не может быть свободным.
🧐: – Ужасное убеждение, которое объявляет всех людей рабами.
Здесь, с одной стороны, «Метафрейм» (ужасное убеждение), с другой — «Объединение» («никто не может быть свободным», укрупнение до «все люди рабы»).
Кстати, просто добавляете практически к любому фокусу языка что-то вроде: «Это ужасное убеждение, которое …» — и у вас «Метафрейм» + другой ФЯ.
🧐: – Эта мерзкая мысль, которая приведёт к тому, что вы умрёте несчастным. («Метафрейм» + «Последствия»).
🧐: – Ограничивающее убеждение, намерением которого является только желание оправдать свою ограниченность. («Метафрейм» + «Намерение»).
Естественно, комбинировать можно и другие ФЯ.
🧐: – Ты помнишь ту ситуацию, после которой начал так ограничивать свою свободу? («Стратегия реальности» + «Разделение»)
🧐: – Считать, что никто не может быть независимым, приведёт только к тому, что ты потеряешь возможность видеть красоту в мире. («Переопределение» (свобода — независимость) + «Последствия»).
🧐: – Абсолютно все изредка способны ограничивать себя. («Объединение» (никто — абсолютно все) + «Разделение» (не может — изредка способны) + «Переопределение» (не быть свободным — ограничивать себя)).
🧐: – Если бы всегда считалось, что все люди могут быть только зависимыми, мы бы до сих пор жили при рабовладельческом строе. («Объединение» + «Изменение размера фрейма»)
🧐: – Как ты сам не можешь избавиться от убеждения, которое делает тебя рабом? («Применение к себе» + «Переопределение»)
🧐: – А вот психологи считают, что более важно найти смысл жизни, чем просто оправдывать своё нежелание брать на себя ответственность за свои действия. («Модель мира» + «Иерархия критериев» + «Намерение»).
И так далее. При этом сказать чётко, вот это «Аналогия», это «Иерархия критериев», а это «Модель мира», не получится. Да и не особо нужно. ФЯ — это приёмы конструирования, их можно по-всякому комбинировать (причём не только с другими ФЯ, но и, например, с пресуппозициями). Главное, чтобы получилась рабочая фраза, которая даст нужный эффект.
И, думаю, излишнее накручивание разных вариантов в одно предложение вряд ли будет полезным на практике — слишком сложные фразы просто плохо воспринимаются. Клиент может просто запутаться в хитросплетениях ваших мыслей. А вот в контексте тренировок это может быть достаточно забавным.