Рубрика «разбираемся в "линиях разума" Майкла Холла».
«Линии разума» Майкла Холла довольно сильно отличаются от «фокусов языка» Роберта Дилтса. Во-первых, их 26, а не 14. После этого «во-вторых» можно уже и не писать. Причём даже если какие-то «линии разума» немного похожи на какие-то «фокусы языка», в описании фокус внимания чуть ли не на совсем другом. Поразбираться в «линиях разума» полезно для понимания, что стратегий конструирования «рефреймингов направленных на изменение убеждений» (определение «фокусов языка» Дилтса) довольно много, а не только 14. Плюс просто выйти за рамку, предложенную Робертом Дилтсом, и посмотреть на этот процесс с других точек зрения – а у Майкла Холла точка зрения очень даже другая.
Особенно забавно, что исходник и у «линий разума» и у «фокусов языка» один и тот же – параноидальные паттерны, продемонстрированные на одном из семинаров Ричардом Бендлером. Это кстати про то как можно намоделировать разное из одного и того же материала.
Разбирать сегодня будем «И/И-фрейминг» идущий под номером 21. Сначала описание самого Холла:
«Спрашивайте о том, является ли данное убеждение ситуацией «или/или» либо оно может содержать градации серого между полюсами или промежуточные степени.
– Это действительно ситуация «или/или»? Либо черное, либо белое?
– Нет никаких оттенков? Промежуточных степеней? Градаций или промежуточных масштабов?
– Может ли это быть и первое и второе одновременно, но с различных точек зрения?»
Идея понятна – дискретную конструкцию переводим в аналоговую. Чтобы показать, что убеждение не совсем рабочее, так как плохо описывает реальность.
❗️«И/И-фрейминг» немного похож на «противоположный пример», но фокус внимания разный. В «противоположном примере» мы фокусируемся на конкретном примере, когда убеждение не работает. А в «И/И-фрейминге» показываем, что убеждение неправильно описывает реальность, что всё не так однозначно.
❗️Так же «И/И-фрейминг» похож на «разделение». Но в разделении мы дробим убеждение на части, а здесь мы создаём скорее набор дополнительных представлений (в идеале – шкалу).
😞: – Меня все ненавидят.
Тут у нас две области, по поводу которых можно сделать растяжку – по поводу кто (квантор всеобщности все) и эмоция (ненависть).
🧐: – Точно все? Если взять 100 человек, скольким из них вы нравитесь, сколько по отношению к вам равнодушны, скольким вы не нравитесь? И да, возможно среди них есть и те, кто вас ненавидит.
🧐: – Точно? Может кто-то просто недолюбливает, а кто-то относится нейтрально? А есть люди, которым может и чуть-чуть, но нравитесь?
Ещё можно добавить шкалирования.
🧐: — Если абсолютная ненависть — это десять баллов, а ноль – нейтральное состояние. Сколько человек вас ненавидят на 10 баллов? А сколько, например, на 7? Или 2. А сколько людей к вам полностью равнодушны, то есть у них 0. А у кого-то по этой шкале даже минус. Наверняка вас любит ваша собака и у неё минус 10.
И, собственно, вариант и/и.
🧐: – А может кто-то вас и любит, и ненавидит? Например, с утра ненавидит, а вечером любит? Или полчаса ненавидит, а потом полчаса любит?
А теперь разберём, как это соотносится с другими моделями. Среди паттернов Дилтса аналогий я не вижу.
С точки зрения структуры ФЯ. Здесь мы явно меняем само убеждение и делаем его более «мягким». То есть это разукрупнение, и получаем тип «убеждение-разукрупнение».
Кстати, этот паттерн можно как раз использовать против дискутивного приёма, когда всё многообразие вариантов сводится к противоположностям (наверняка у него есть какое-то умное название, вроде «поляризация»):
– Ты купила платье за 60 тысяч?
– А что, мне голой ходить? (варианты: носить только обноски, одеваться на помойке).
Соответственно, один из вариантов реакции:
— Кроме платьев за 60 тысяч, есть и за 30, и за 10 и даже за 5.
Задание
Придумайте на основе «И/И-фрейминга» реакцию на убеждение: «Лень делает тебя слабым».