Рубрика «разбираемся в «линиях разума» Майкла Холла». Сегодня будем разбираться в ЛР «Результат результата». Напоминаю, что у Холла, в отличие от Дилтса, аж 3 паттерна связанного с последствиями:
- Фрейминг первичного результата – результат текущих действий.
- Фрейминг результата результата – как понятно из названия, последствия достижения результата.
- Фрейминг вечности – взгляд из вечности (что бы это ни означало).
Сегодня у нас второй сверху (или снизу – кому что нравится). Общая идея – сделать следующий шаг: «Это поведение приведёт тебя к страшному Х, последствием которого будет ещё более страшный Y». Или, если человек считает, что Х вполне себе ничего, то Y всё-равно должен быть очень страшным.
Пример от Холла:
Представьте себе, что прошло пять или семь лет после того, как вы решили, что каждая безуспешная попытка достичь целей превращает вас в «неудачника», и начали жить исходя из этой идентичности «неудачника» и ощущения отсутствия ресурсов. Что из этого выйдет? Будете ли вы способны на риск? К каким еще результатам приведут вас ощущение себя «неудачником» и ваша жизнь с этим ощущением в будущем?
Вопросы:
– Если вы получите этот результат, к чему это вас приведет?
– Когда вы получите первичный результат, это повлечет за собой X; вы этого хотите?
Различие между первичным результатом (ЛР 10) и результатом результата (ЛР 11): первичный результат отвечает на вопрос «К чему это приведёт?», а результат результата — «К чему это приведёт дальше?» или «Что будет после того, как ты получишь (первичный) результат?»
Когда полезно? А вот когда клиенту видится красивый результат и он на него «запал». Или когда ему кажется, что его поведение вполне так классное (и не видит не только результата результата, ни даже того, к чему это поведение приводит). Ну, например, взять микрокредит кажется отличной идеей, чтобы погасить срочные платежи. Или: «Если я откажусь от сверхурочных, начальник разозлится». Первичный результат здесь — эмоция начальника. Но если протянуть цепочку дальше во времени — к результату этого результата — картина восприятия резко меняется: «И начальник поймёт, что твоё время стоит дорого, начнёт распределять задачи более грамотно, а ты перестанешь выгорать». Или «Начальник поймёт, что нельзя всё время ездить только на тебе, и начнёт привлекать и других сотрудников».
Думаю, этот паттерн достаточно хорош в случае ошибки невозвратных затрат (эффект Конкорда) – это когнитивное искажение, при котором человек продолжает вкладывать время, деньги или усилия в неудачный проект только потому, что уже много вложил. Вроде, вы купили билет на фильм, который вам не нравится, и досматриваете его, чтобы «деньги не пропали». На самом деле деньги уже потрачены – вопрос лишь в том, хотите ли вы потратить ещё два часа. Но так же сюда относятся и:
- Продолжать читать скучную книгу, потому что уже прочитана половина.
- Ходить на нелюбимую работу после многих лет стажа.
- Ремонтировать старую машину, хотя новый автомобиль выгоднее.
- Оставаться в неудачных отношениях из-за прожитых вместе лет.
- Доделывать провальный проект после больших вложений.
- Есть невкусное блюдо, потому что за него уже заплатили.
- Играть в игру, которая больше не нравится, ради уже вложенных денег (и вообще что-то делать, даже если не нравится/не нужно/вредно, так как «уплочено»).
- Хранить бесполезную вещь, потому что она дорого стоила.
Этот паттерн решает две основные задачи:
- Разрушение/смягчение ограничения: показать, что за кажущейся сиюминутной выгодой или привычным действием скрывается нежелательное долгосрочное последствие, либо показать, что пугающий первичный результат на самом деле ведёт к чему-то полезному и ценному. А иногда надо показать, что пугающий первичный результат ведёт к чему-то ещё более пугающему. А то некоторым испуг от первого результата может показаться недостаточно мотивирующим.
- Усиление мотивации и ресурсных убеждений или разрушение ограничивающих убеждений: исследовать набор эффектов – как положительных, так и отрицательным, – к которым приведёт достижение цели. Точка «Эффекты» в модели SCORE.
Примеры
😡: – Я должен лично контролировать каждый шаг сотрудников, иначе они всё сделают не так.
🧐: – Допустим, ты проконтролируешь всё лично и проект сдадут вовремя. Но в итоге ты вырастишь команду безынициативных исполнителей, а сам сляжешь с нервным истощением через полгода. Ты этого хочешь?
😡: – Если я выскажу своё мнение на собрании, со мной могут начать спорить.
🧐: – Да, начнется дискуссия, и в результате тебе придётся научиться аргументировать свою позицию и ты сможешь завоевать реальный авторитет среди коллег.
😡: – Лучше вообще ни с кем близко не сходиться, тогда никто не сможет причинить боль.
🧐: – От боли ты убережёшься, но к чему это приведёт дальше? К полной эмоциональной изоляции и жизни в вакууме?
😡: – Да, я его ненавижу, но боюсь, что если уйду от него, то останусь одна.
🧐: – Да, ты на какое-то время останешься одна. Но потом сможешь, если захочешь, найти кого-то другого, не такого ущербного. Или, если тебе понравиться, оставаться дальше одной. То есть у тебя появится возможность всё оценить и сделать подходящий тебе выбор.
Соответствия. В паттернах Дилтса наиболее близки «Последствия». В структуре фокусов языка это «эффекты».