У Майкла Холла работа с последствиями разделяется аж на три паттерна:

• Фрейминг первичного результата
• Фрейминг результата результата
• Фрейминг вечности

Различия такие: в первом случае — просто результат действия, во втором — результат результата, а в третьем — ужас‑ужас! к концу жизни. Сегодня разберём первый вариант — просто результат действий. Без особого ужас‑ужас!

Это вариант достаточно аналитический. Задача, как обычно, — показать, что последствия этого убеждения очень вредные, так что лучше это убеждение изменить.
– Это представление приведёт к тому, что вы столкнётесь с последствиями…
– Что случится, если вы и в дальнейшем сохраните это представление или форму поведения?

Продолжаем разбираться в паттернах фокусов языка Роберта Дилтса. Сегодня — паттерн под номером 10: «Стратегия реальности».

И сначала давайте вообще разберёмся, что за стратегия такая. Стратегия реальности — это набор мысленных тестов и проверок для того, чтобы различать «фантазии» от «действительности». Штука весьма важная и полезная — представьте, что вы не можете отличить «реальное» воспоминание от «придуманного». Вспомните фильм «Игры разума» — в нём главный герой не мог отличать «реальных» людей от нескольких придуманных им персонажей. Правда, ближе к концу он выработал для себя стратегию реальности: выдуманные им персонажи не старели. А если он сомневался в «реальности» какого‑то нового человека, то спрашивал у кого‑то проверенно «реального», видит ли он его. Или у детей до определённого возраста стратегии реальности могут быть не очень удачными и поэтому барабашка под кроватью для них столь же «реален», как мама и дедушка.

Давайте поисследуем ваши стратегии реальности в разных контекстах. Например, представьте рядом со своим смартфоном (автомобилем, чашкой, стулом) точно такой же. Как вы различаете, что один «придуманный», а второй «реальный»? Воображаемый объект:

• прозрачный;

• требуется усилие, чтобы удерживать его образ;

• он «мигает»;

• вы помните, как его придумали;

• до реального смартфона можно мысленно дотронуться, а до воображаемого — нет.

Определите варианты ФЯ для убеждения: «Быть успешным стыдно, так как нужно быть скромным». Использованы пять паттернов, где – какой? • Последствия
• Объединение
• Изменение размера фрейма
• Другой результат
• Стратегия реальности

1. Если бы стыд был обязателен, вы не нашли бы ни одного счастливого и успешного скромного человека.
2. То есть все успешные люди гордецы?
3. Что именно стало причиной появления этого убеждения?
4. Стыд за успех лишит силы тех, кто мог бы вдохновляться вашим примером.
5. Скромность может быть не в отсутствии успеха, а в том, как вы им распоряжаетесь.

Взгляд из мета‑позиции можно применять к самым разным областям, а не только к самому убеждению (все варианты паттернов с мета у Дилтса — мета по отношению к убеждению). Например, мы можем применить мета к контексту.

😡: — Только человек с машиной вызывает уважение.
🧐: — Ты веришь, что это справедливо в любой ситуации?
[Если в других вариантах про контекст, вроде «Изменения размера фрейма» или «Противоположного примера», мы ищем ситуацию, где убеждение оказывается ложным, то здесь мы просто предлагаем убеждение о контексте.]

😡: — Люди завистливы.
🧐: — Как ты себе это внутри представляешь — вот человек завидует богатым, вот завидует красивым, вот завидует умным?
[Здесь мы анализируем внутреннее представление контекста.]

Для тех, кто разбирается во внутреннем представлении категорий: при анализе внутреннего представления контекста мы исследуем базу убеждения, — а при анализе внутреннего представления убеждения — внутреннее представление самого убеждения.

«Фокусы языка» – это паттерны разговорного рефрейминга, направленные на изменение убеждений. Кто первым выпустил книгу, описывающую такие паттерны?