Рубрика «разбираемся в «линиях разума» Майкла Холла». Сегодня будем разбираться в ЛР «Фрейминг первичного результата». Как понятно из названия – это работа с последствиями. Но у Холла, в отличие от Дилтса, целых три варианта работы с последствиями:
- Фрейминг первичного результата – результат текущих действий.
- Фрейминг результата результата – как понятно из названия, последствия достижения результата.
- Фрейминг вечности – взгляд из вечности (что бы это ни означало).
Последствия – довольно большая тема. Если честно, мне немного странен вариант Дилтса, когда какие-то области разбиваются на более мелкие чанки (вроде «разделения, объединения и аналогии для самого убеждения», «Намерение», «Другой результат», «Иерархия критериев» для цели убеждения), какие-то даются более крупными кусками («Изменение размера фрейма» и «Противоположный пример» для контекста или «Последствия» для эффектов). Так что, на мой взгляд, подход Холла в этом плане заслуживает внимания. Хотя понятно, что область последствий можно уточнять по разным параметрам: как по времени (близкое, далёкое, вечность), по шагу последствий (как у Холла: начальный результат, результат результата, к чему всё приведёт в конце концов), по нейрологическим уровням (такой вариант Дилтс в том числе предлагает в «Фокусах языка 2»), по Вратам Сортировки (место, время, люди и так далее).
Пример реакции на убеждение «Каждый раз, когда я не добиваюсь успеха, я чувствую себя неудачником»
К какому результату приведёт ваше дальнейшее движение по жизни, если вы определяете свой опыт как неудачи, а самого себя – как неудачника только потому, что вы не смогли достичь своих целей именно так, как вы этого хотели? Помогает ли это вам ставить цели и достигать их или ощущать себя счастливым человеком? Нравятся ли вам эти негативные нересурсные чувства?
То, что в вариантах Холла куча пресуппозиций по поводу того, какое плохое это убеждение и какая мерзкая у клиента самооценка, сейчас разбирать не будем.
И предлагаемые Холлом фразы:
– Это представление приведёт к тому, что вы столкнетесь с последствиями…
– Что случится, если вы и в дальнейшем сохраните это представление или форму поведения?
В плюс Холлу – он, в том числе, предлагает задавать вопросы клиенту о последствиях. Дилтс больше склоняется к простому сообщению о том, какие последствия будут.
И если первый вариант реакции практически полностью совпадает с паттерном «Последствия», второй добавляет к нему некоторое большее включение в процесс клиента. Так что реакций в примерах будет две – описание последствий и вопрос к клиенту.
😡: – У меня нет таланта к публичным выступлениям.
🧐: – Это убеждение приведёт тебя к тому, что твои идеи никогда не услышит широкая аудитория.
🧐: – Как ты думаешь, к чему приведёт это убеждение, если ты от него не избавишься?
😡: – Просить о помощи — это признак слабости.
🧐: – Придерживаясь этого правила, ты в итоге останешься один на один с проблемой, которую другие давно решили бы за час.
🧐: – К чему приведёт, если ты будешь и дальше придерживаться этой идеи в жизни?
😡: – Меня никто не слушает на совещаниях, моё мнение неважно.
🧐: – Если ты заранее решил, что тебя не слушают, ты будешь говорить тише и неувереннее. И тогда тебя действительно перестанут слушать.
🧐: – Как ты думаешь, к чему приведёт это твоё мнение?
😡: – Все мужики (женщины) одинаковые, нормальных не бывает.
🧐: – Если верить в это, то можно вообще не утруждать себя построением отношений. Последствие простое: ты либо останешься одна, либо будешь подсознательно искать подтверждение тому, что твой партнёр плохой.
🧐: – Убеждение, конечно, популярное. Но к чему оно тебя приведёт?
Обратите внимание: здесь мы не берём большие рамки: в конце жизни, все люди, к старости, твои потомки. Здесь результат такой вполне обыденный и достаточно легко логически простраиваемый. В этом его плюс – это не некая абстракция про то, что в 80 лет ты будешь одинок и никому не нужен (когда те 80 лет?), – а про более-менее конкретное «завтра».
Соответствия. В паттернах Дилтса, как я уже писал, это «Последствия». В структуре фокусов языка это ближе к «эффекты – разукрупнение».