😡: – Я недостоин успеха, так как я недостаточно талантлив.

🧐: – Какое количество успеха создаёт один процент таланта?
🧐: – Я понимаю, что вы хотите таким способом защитить себя от возможных неудач.
🧐: – Такие деструктивные убеждения стоит менять в первую очередь.

Рубрика «Разбираемся в „линиях разума“ Майкла Холла». Сегодня будем разбираться в «аутфрейминге идентичности».

Майкл Холл очень любит придумывать разные слова. И по поводу фреймов он использует кучу новообразований: аутофрейминг, постфрейминг, префрейминг, контрфрейминг и даже контррефрейминг. Работе с идентичностью достался «аутфрейминг».

Итак, описание от самого Майкла Холла.

Фрейм данного убеждения как идентификации, идентичности. Можно спросить, является ли оно таковым?
– Что это говорит о вас как о личности?
– Когда вы думаете или делаете это, как это влияет на вашу идентичность?
– Кем бы вы были, если бы не верили в это?

Переводя описание на русский: «Соответствует ли убеждение вашей идентичности?»
Но давайте разбираться.

Фокусы языка - это вербальные рефрейминги, направленные на изменение убеждений. Проще говоря, это типовые стратегии создания таких рефреймингов. Описаний этих стратегий несколько. Наиболее известные - это 14 паттернов Роберта Дилтса. Но есть ещё 26 паттернов Майкла Холла, они у него называются «линии разума». О них рассказ дальше.

Самое забавное, но книгу с описанием паттернов «разговорного рефрейминга, направленного на изменение убеждений» первым выпустил Майкл Холл - «Дух НЛП», 1996 год. Фокусы языка» Роберта Дилтса вышли в 1999. При этом и «фокусы языка», и «линии разума» разработаны на основе моделирования «параноидальной игры Ричарда Бендлера».

Некоторые «линии разума» совпадают с паттернами Дилтса, часть скорее является разукрупнением их, часть оригинальные. При этом Холл многие паттерны описывает по-своему и вкладывает другой смысл, несмотря на схожесть названий. Например «Модель мира» у Дилтса - это предложение более «правильного» убеждения со ссылкой на других людей, а у Холла больше похоже на «Стратегию реальности».

На мой взгляд почитать про модель «линий разума» весьма полезно - и на тему, что можно смоделировать из одного и того же поведения. И для того, чтобы взглянуть на другие стратегии конструирования вербальных рефреймингов, направленных на изменение убеждений.

Мы познаём мир при помощи трёх процессов: обобщения, опущения и искажения. При обобщении мы расширяем опыт на другие контексты – по опыту наблюдения за несколькими людьми делаем выводы о том, как ведут себя люди «вообще»: «Все люди врут». При опущении происходит исключение какой-то информации, например субъекта или объекта действия: «Окно разбили». А при искажении (в данном случае) мы преобразуем структуру – строим связи между событиями: «Депрессия приводит к пьянству». Естественно, в процессе обработки часть информации «портится»: теряется, искажается и так далее. Как вы помните (я на это надеюсь) в НЛП для работы с такой «порченой» информацией используется метамодель. Она предлагает: для обобщения – выйти за границы, для опущения – восстановить утерянную информацию, для искажения – восстановить правильную структуру.
Это я всё к чему. Убеждения образуются при помощи тех же процессов мышления, при помощи которых мы познаём мир. Так что восстанавливать испорченную информацию можно тоже всеми тремя способами. Паттерны работы с убеждениями известны – это фокусы языка. То есть в фокусах языка используются всё те же процессы, обратные опущению, обобщению, и искажению – восстановление информации, выход за границы и восстановление структуры. Например «Последствия» и «Другой результат» как раз восстанавливают информацию, «Противоположный пример», «Расширение фрейма» – это поиск выхода за границы, «Стратегия реальности» восстанавливает структуру – исследуется отличие убеждения от опыта.

Вот я думал-подумал. Давайте разберём на одном убеждении, из каких соображений можно эти все фокусы языка строить. Подробно. Итак, убеждение.
😡: – Мне не повезло родиться в бедной семье, значит, и умру я нищим.

Начнём с контекста: в каком контексте это убеждение будет ложным?

1. Можно найти примеры людей, которые были бедными, а стали богатыми.
2. Более общая идея: стартовые условия определяют завершение. В каких наглядных ситуациях это неверно: ребёнок рождается мелким, но вырастает; много крупных фирм начинали в гаражах, люди выигрывают в казино и так далее.
3. Можно предположить, что позже человек станет более обеспеченным.
4. Примеры из его жизни с ростом его благосостояния: его зарплата увеличивается с продвижением по карьерной лестнице, он получил наследство, он может заплатить за консультацию.
5. Расширяем временную рамку: когда-то (очень давно) всё люди были одинаково бедными.
6. Поговорить об относительности бедности/богатства: что сейчас бедность, раньше воспринималось как богатство.

Противоположный пример: – Абрамович, Джек Ма, Опра Уинфри – все из нищеты. Видимо, не читали твою инструкцию. [предлагается конкретный пример людей, которые начинали бедными, но сейчас достаточно богаты]
Но можно и просто спросить:
Противоположный пример: – Знаешь ли ты людей, которые начинали бедными, но сейчас достаточно богаты? [примеры таких людей достаточно на слуху]
Противоположный пример: – Но ведь твоя зарплата выше, чем пять лет назад. [конкретный пример из его жизни, который опровергает убеждение]
Изменение размера фрейма: – Если рождение определяет финал, зачем вообще вставать утром? Ложись обратно, логично же. [это как раз про обобщение: если плохой старт определяет финиш, то и стараться даже не стоит, поэтому даже не нужно вставать утром]
Изменение размера фрейма: – Лет через 10, попивая мартини на Багамах, ты будешь с усмешкой думать об этом. [предполагаем возможность, что он разбогатеет и описываем красивую картинку этого]
Изменение размера фрейма: – Лет через 10, попивая мартини на Багамах, ты будешь с усмешкой думать об этом. [предполагаем возможность, что он разбогатеет и описываем красивую картинку этого]
Изменение размера фрейма: – Когда-то все люди были одинаково бедными: носили шкуры, бегали с копьями за мамонтами и копали корешки. А сейчас ездят в автомобилях, живут в тёплых квартирах и едят курицу на обед, за которой не надо было бегать с копьём. [расширяем рамку времени: когда-то все люди были одинаково бедными, но сейчас достаточно богаты по сравнению с тем временем]

Есть убеждение: «Я смогу осуществить все свои мечты, если буду упорно работать». Придумайте для него по три фокуса языка:
• на разрушение этого убеждения;
• на усиление/поддержку этого убеждения;
• провокативных фокуса языка на разрушение;
• провокативных фокуса языка на усиление/поддержку.

Напоминаю, провокативные фокусы языка строятся так: сначала вы соглашаетесь с утверждением человека, а потом выдаёте фокус языка, который это утверждение опровергает (это если разрушаете убеждение).
Плюс используете невербалику кавычек.
😡: – Нужно есть только натуральные продукты.
🧐: – Именно поэтому нормальный человек должен отказаться от всего ненатурального – отопления, очков, автомобилей и компьютеров. И начинать надо прямо сейчас – никаких стиральных машин и отбеливателей, только натуральное мыло и стирка в натуральном деревянном корыте. А воду надо греть обязательно на дровах.
А вот если вам нужно сконструировать провокативный ФЯ на поддержку убеждения делаете наоборот: вы вроде как опровергаете убеждение, но так, чтобы человек скорее счёл его истинным.
😡: – Каждый человек уникален.
🧐: – Ой, ну не правда же всё это. Люди практически не отличаются. Вот даже актёры. Ты Камбербетча от Стетхема отличишь?