Рубрика «разбираемся в «линиях разума» Майкла Холла». Сегодня будем разбираться в ЛР «Фрейминг предшествующей позитивной причины». Как ясно из названия, работаем здесь мы с прошлым, конкретно с тем, как появилось убеждение.

Итак, предлагаемые Холлом вопросы:

– Вы сделали это, потому что произошло X или У, не так ли?
– Что еще могло бы вызвать данное представление или поведение из того, что находится вне вашего контроля?

И пример для убеждения: «Если я не достигаю собственных целей – это полный провал».

Я понял, что для вас очень важно ставить перед собой цели и достигать их. И вы, вероятно, начали придерживаться этого ограничивающего убеждения, потому что у вас был очень болезненный опыт в прошлом, и теперь вы хотите защитить себя от подобных переживаний. Вероятно, именно эти переживания подтолкнули вас к тому, что вы сформировали это ограниченное представление. Какие другие убеждения, которые были бы для вас более эффективными, чем данное убеждение, вы могли бы сформировать?

Итак, что мы здесь видим. Набор предположений о том, что сформировало это убеждение. Плюс (в примере) вариант поиска другого более полезного убеждения, которое могло бы быть сформировано в этой ситуации.

Определите варианты ФЯ для убеждения: «Мне не повезло родиться в бедной семье, значит, и умру я нищим». Использованы пять паттернов, где – какой?
• Намерение
• Мета-фрейм
• Противоположный пример
• Разделение
• Изменение размера фрейма

1. Что именно мешает тебе разбогатеть: отсутствие золотой ложки во рту при рождении или то, что ты сегодня не купил лотерейный билет?
2. Абрамович, Джек Ма, Опра Уинфри - все из нищеты. Видимо, не читали твою инструкцию.
3. Такое убеждение характерно для людей в кризисе среднего возраста, а не в 20 лет.
4. Если рождение определяет финал, зачем вообще вставать утром? Ложись обратно, логично же.
5. Ты просто ищешь официальное разрешение, чтобы лежать на диване и даже не пытаться что-то изменить?

Аналоговое маркирование с фокусами языка много для чего применяется. Первый, и наиболее часто используемый вариант – просто выделения значимых слов или фраз. Здесь нам нужно подчеркнуть важные элементы конструкции – что заменили в убеждении, речь идёт о намерении, какое мыслительное действие нужно совершить и кто автор мнения.

👩‍🦰: – Не понимаю девушек, которые встречаются с парнями, живущими с мамой.
👩: – Странно слышать это от девушки, которая встречается с парнем, который живёт с женой.

Один из поводов создания новой техники - это использование какого-то нового, специфичного ресурса. Например, новой стратегии изменения. Мы можем взять стратегию из вербальных паттернов (внушений, метафор, фокусов языка) и оформим её в описание внутренних процессов. (Или наоборот). К примеру, техника изменения убеждения на основе стратегии фокус языка «Разделение».

Как этот фокус языка действует: нам надо показать, что убеждение не работает и для этого мы его дробим на части так, чтобы каждая (по крайней мере большее количество) часть противоречила общему убеждению.
😡: – У меня никогда не получится уйти с этой работы.
🧐: – Что именно у тебя не получается: написать заявление об уходе, доделать текущий проект, поговорить с директором?

Рубрика «разбираемся в "линиях разума" Майкла Холла».
«Линии разума» Майкла Холла довольно сильно отличаются от «фокусов языка» Роберта Дилтса. Во-первых, их 26, а не 14. После этого «во-вторых» можно уже и не писать. Причём даже если какие-то «линии разума» немного похожи на какие-то «фокусы языка», в описании фокус внимания чуть ли не на совсем другом. Поразбираться в «линиях разума» полезно для понимания, что стратегий конструирования «рефреймингов направленных на изменение убеждений» (определение «фокусов языка» Дилтса) довольно много, а не только 14. Плюс просто выйти за рамку, предложенную Робертом Дилтсом, и посмотреть на этот процесс с других точек зрения – а у Майкла Холла точка зрения очень даже другая.

Особенно забавно, что исходник и у «линий разума» и у «фокусов языка» один и тот же – параноидальные паттерны, продемонстрированные на одном из семинаров Ричардом Бендлером. Это кстати про то как можно намоделировать разное из одного и того же материала.

Разбирать сегодня будем «И/И-фрейминг» идущий под номером 21. Сначала описание самого Холла: «Спрашивайте о том, является ли данное убеждение ситуацией «или/или» либо оно может содержать градации серого между полюсами или промежуточные степени.
– Это действительно ситуация «или/или»? Либо черное, либо белое?
– Нет никаких оттенков? Промежуточных степеней? Градаций или промежуточных масштабов?
– Может ли это быть и первое и второе одновременно, но с различных точек зрения?»