Продолжаем разбираться с областью «последствия» в линиях разума Майкла Холла. Напоминаю, что у Холла, в отличие от Дилтса, эта область делится на три:
• Фрейминг первичного результата – результат текущих действий.
• Фрейминг результата результата – как понятно из названия, последствия достижения результата.
• Фрейминг вечности – взгляд из вечности.
Сегодня последний. Посмотреть на убеждение из вечности или конца жизни.

Пример от Холла:

Когда я думаю об этом, мне интересно, что вы подумаете, когда оглянетесь на свое убеждение по поводу неудачи, ступив в вечность, и мне интересно, как вы будете чувствовать себя по поводу этого ограничивающего убеждения, которое вы использовали, двигаясь по жизни?

Вопросы:
– В конечном итоге это представление приведет к X и Y. Как вам это нравится?
– Оглядываясь на свою жизнь, после того как вы испытаете все последствия этого, что вы будете думать или чувствовать по этому поводу?
– Что вы подумаете, когда оглянетесь на своё убеждение, ступив в вечность, и как вы оцените то, что прожили с этим ограничением всю свою жизнь?

Структура «причины – аналогия» Продолжаем работать с областью «Причины». Нам нужно показать, что убеждение человека ограничивающее, вредное, плохое, неправильное и всё такое. В области «причина» мы показываем, что плохи:
• автор (если убеждение заимствовано у кого-то);
• источник (если убеждение заимствовано у кого-то);
• факты (если убеждение человек придумал сам);
• правила вывода (если убеждение человек придумал сам);
• подтверждения.
Что для этого мы можем сделать при помощи аналогии? Посмотреть на аналогичные ситуации, авторов, выводы, факты и так далее.
Например:
• сказать, что можно было бы выбрать другого автора;
• или другую мысль того же автора;
• выбрать другой источник;
• сделать другие выводы на основе тех же фактов;
• выбрать другие факты (и другие выводы);
• использовать другие правила вывода;
• или другие подтверждения.
Короче – можно было сделать по-другому в этой ситуации.

Рубрика «разбираемся в «линиях разума» Майкла Холла». Сегодня будем разбираться в ЛР «Результат результата». Напоминаю, что у Холла, в отличие от Дилтса, аж 3 паттерна связанного с последствиями:

• Фрейминг первичного результата – результат текущих действий.
• Фрейминг результата результата – как понятно из названия, последствия достижения результата.
• Фрейминг вечности – взгляд из вечности (что бы это ни означало).
  Сегодня у нас второй сверху (или снизу – кому что нравится). Общая идея – сделать следующий шаг: «Это поведение приведёт тебя к страшному Х, последствием которого будет ещё более страшный Y». Или, если человек считает, что Х вполне себе ничего, то Y всё-равно должен быть очень страшным.

Пример от Холла:

Представьте себе, что прошло пять или семь лет после того, как вы решили, что каждая безуспешная попытка достичь целей превращает вас в «неудачника», и начали жить исходя из этой идентичности «неудачника» и ощущения отсутствия ресурсов. Что из этого выйдет? Будете ли вы способны на риск? К каким еще результатам приведут вас ощущение себя «неудачником» и ваша жизнь с этим ощущением в будущем?

Вопросы:
– Если вы получите этот результат, к чему это вас приведет?
– Когда вы получите первичный результат, это повлечет за собой X; вы этого хотите?

Паттерн фокусов языка «Другой результат» Смещение фокуса внимания на другой результат или критерий такого же уровня важности.
Этот паттерн по структуре относится к области «цели». А по способу действия это «аналогия».
Задача при работе с областью «цели» – либо показать, что текущее убеждение неэффективно для достижения цели, либо что есть более эффективные убеждения. Разница в фокусе внимания – в первом случае мы указываем на недостатки, а решение ищет человек сам, а во втором сами предлагаем более подходящий вариант. «Другой результат» относится ко второму.
😡: – Она должна заботиться обо мне.
🧐: – Возможно, вам просто нужно заботиться друг о друге?

И вариантов тут будет несколько.
• замена рамки проблемы на рамку результата;
• другое позитивное намерение в этом контексте;
• метарезультат.

И начнём с ситуации, когда удобнее всего использовать этот паттерн – с заявленной рамки проблемы. Ну то есть клиент заявляет, что не может, не способен, всё плохо, люди сволочи, ничего не работает и он совсем никчёмный. А вы ему рассказываете, что лучше думать о хорошем: как он справляется, как подружиться с людьми, как эту штуку заставить работать, а ему стать молодцом.
👩🏻: – Люди завистливы.
🧐: – Может лучше сфокусироваться на положительных сторонах человеческой натуры?
[Предлагаем сместить фокус внимания на положительные характеристики людей]

Определите варианты ФЯ для убеждения «Я неудачник, так как к 30 годам у меня нет своего бизнеса». Использованы пять паттернов, где – какой? • Аналогия
• Изменение размера фрейма
• Другой результат
• Иерархия критериев
• Применение к себе

1. Может, вместо того чтобы строить из себя жертву, ты просто научишься делать свою текущую работу без косяков?
2. К 30 нет бизнеса? А к 300 годам у тебя вообще ничего не будет. Расслабься.
3. Намного важнее быть финансово устойчивым и вменяемым человеком, чем владеть убыточной лавкой ради дешёвых понтов.
4. Насколько «успешным бизнес-проектом» является это твоё убеждение, генерирующее одни лишь убытки и сопли?
5. Дерево не считается неудачным, если не дало плодов к третьему году.

Вообще говоря, к метапозиции — то есть к выходу за пределы описания самого убеждения, взгляду на него со стороны, — относятся «Метафрейм», «Стратегия реальности» и «Применение к себе». Которые скорее можно отнести, с точки зрения структуры фокусов языка, к области убеждения. Но и для остальных областей — причины, контекст, цель и эффекты — тоже можно придумать разные метаконструкции.

Вообще, метапозиций можно придумать очень-очень много: с точки зрения физики, химии, вечности, миллисекунды, китайской философии, банальной эрудиции и тому подобного. Но здесь мы остановимся на этих вариантах.

Причины (то есть исследуем, как убеждение появилось).
Что здесь можно рассмотреть. Например, убеждение о причинах создания убеждения, исследование правил вывода или анализ внутренних процессов создания убеждения. Например:

😡: – Люди завистливы.
🧐: – Ты уверен, что справедливо было распространять свой личный опыт на всех?
[сомнительное правило вывода]

😡: – Я не способна построить нормальные отношения с мужчиной.
🧐: – Почему ты так решила?
😡: – У меня было три связи, все они закончились не очень хорошо.
🧐: – Ты считаешь, что трёх примеров достаточно для такого вывода?
[недостаточное количество фактов / правила вывода — при этом, как вы понимаете, объявить недостаточным можно практически любое число или качество фактов]