Метамодель: паттерны
Метамодель языка служит для уточнения информации во время общения. Люди часто опускают важную информацию, а метамодель как раз помогает её восстановить.
В этой статье дано описание метамодели через паттрны, но можно её описывать через уровни неконкретности языка.
Метамоделью называется любая модель, которая описывает другую модель (приставка мета- обозначает «находящийся вне, за пределами, сверх»). Здесь рассматривается метамодель языка, так как язык сам по себе является моделью субъективного опыта человека.
Разработчики - Джон Гриндер и Ричард Бендлер
Для чего используется метамодель
Метамодель крайне полезный инструмент – она позволяет лучше понять человека, разобраться, что же он имеет в виду. Например, метамодель позволяет выяснить:
- исполнителю у заказчика, чего именно заказчик хочет;
- коучера у клиента, в чём именно проблема клиента;
- подчинённому у начальника, что именно подчинённому нужно сделать и в какой срок;
- продавцу у покупателя, что именно покупателю нужно;
- мужу у жены, когда точно приедет тёща;
- хозяину у строителей, поняли ли они, в какой именно цвет нужно покрасить эту стену;
- жене у мужа, точно ли он понял, какой ноутбук ей подарить на день рождения;
- мужу у жены, какой именно свитер он хочет, чтобы она связала;
- родителям, чего именно хочет ребёнок на день рождения;
и так далее в том же духе.
Лично для меня метамодель не столько инструмент сбора информации, сколько навык дисциплины ума – она помогает отделить информацию, которую я выяснил у человека, от той, которую я просто предположил. Проверить чужие и свои суждения на правильность. Понять, как я сделал такой вывод. Уточнил ли я информацию, прежде чем начать действовать.
Это действительно очень сильная, и при этом достаточно простая модель. Которой стоит пользоваться.
Но метамодель можно вполне эффективно использовать и для подстройки – если вы задаёте уточняющие вопросы с интересом и доброжелательностью, люди это воспринимают как внимание к теме. Что усиливает раппорт со всеми вытекающими.
Описание паттернов
Неконкретные существительные и местоимения
Существительные могут быть более или менее конкретными: «мышь» конкретнее чем «грызун», а «грызун», в свою очередь, конкретнее чем «животное». Местоимения либо требуют предварительного сообщения о том, кто «он», «она», «это», либо описывают что–то крайне неконкретное: «нечто», «некто», «некоторый». Чтобы выяснить, что эти существительные и местоимения обозначают, начинаем задавать вопросы на уточнение: «Кто/ что/ какой конкретно?»
– Собаки злые.
– Какие именно собаки.
– Он разбил.
– О ком ты говоришь? И что именно он разбил?
– Произошло нечто.
– Что конкретно произошло?
Неконкретные глаголы
понимать, знать, уважать, научиться, вспомнить, игнорировать, одобрить
Глагол описывает процесс очень неопределённо: «он не понимает», «меня разозлили», «я обобряю». Просто уточняем: «Как именно?»
– Она не уважает меня.
– Как именно она это делает?
– Я просто знаю это.
– Как именно вы об этом узнаёте?
Номинализации
разговор, еда, болезнь, совесть, злоба, взгляд, удивление, свобода, разрыв, дружба, рыбалка
Номинализации – «овеществлённые» процессы, то есть действие описывается существительным. Вроде: «разговор, еда, любовь, болезнь» вместо «разговаривать, есть, любить, болеть». Стандартная проверка: «Можно ли это положить в тележку?». Бутылку, стол, собаку, дерево положить можно, а разговор, счастье, встречу – нельзя. Ещё один способ, попробовать составить фразу с глаголом «продолжающийся» (во времени), если такая фраза получается осмысленной, то существительное номинализация. Фразы «продолжающийся спор, продолжающаяся болезнь, продолжающаяся вечеринка» достаточно осмысленны. А «продолжающиеся очки», «продолжающаяся собака», «продолжающийся кактус» не очень. Правда, «продолжающаяся верёвка» сказать можно, но в смысле «продолжается в пространстве».
Способ реакции: использовать номинализацию в качестве сказуемого.
– У меня был разговор.
– С кем ты разговаривал?
– У него обида.
– На кого он обиделся?
– Удивление.
– Кто удивился?
Утраченный перформатив
известно, установлено, психологи знают, учёные утверждают
Высказывание оценочного суждения, без сообщения о его авторе (источнике). Узнаём, кто автор: «Кем установлено?», «Какие учёные?»
– Известно, что Иванов лодырь.
– Кто так решил?
– Педагоги считают, что детям помогать нельзя.
– Какие именно педагоги?
Кванторы всеобщности
все, всегда, вечно, всё, никто, никогда, нигде, каждый
Кванторы всеобщности сообщают, что высказывание относится ко всему множеству или процессу: «все мужчины», «всегда опаздывает», «никогда не говори», «никто не верит». Задача здесь уточнить, действительно ли нет исключений. Делается это несколькими способами.
Преувеличение – сверхобобщаем ситуацию.
– Меня никто не любит!
– Что, к тебе абсолютно ни одно существо на Земле не испытывает ни капельки любви?
Усиление интонацией – маркируем интонацией квантор.
– Ты всегда опаздываешь!
– Я всегда опаздываю?
Исключение из правил – просто спрашиваем, были ли исключения или ищем противоположный пример.
– Меня все обижают.
– Был ли человек, который не обижал тебя?
– Все лгут!
– Ты сейчас тоже лжешь?
Модальные операторы возможности и необходимости
должен, обязан, вынужден, запрещено, не могу, не способен
Фразы вроде «ты должен», «я не могу», «они обязаны» очень сильно ограничивают поведение. Выясняем: «Что мешает?», «Что будет, если ты это сделаешь?», «Кто запретил?».
– Я должен приходить на работу вовремя.
– Что произойдёт, если ты немного опоздаешь?
– Мне запрещено говорить об этом.
– Кто тебе это запретил?
– Я не могу сделать это.
– Что тебе мешает?
Сравнение с умолчанием
лучше, хуже, правильней, важнее, умнее, качественнее
Тут мы реагируем на отсутствие «эталона» для сравнения: «Панасоник» лучше», «этот институт хуже», «важнее сделать вовремя».
– Бутусов поёт лучше.
– Лучше чем кто?
– Японцы делают качественнее.
– Делают качественнее по сравнению с кем?
– Перельман умнее.
– Кого умнее Перельман? И в чём?
Причина и следствие
Здесь есть предположение, что некое действие одного человека может заставить другого человека испытать какое–либо чувство: «Он заставил меня плакать», «он приводит меня в бешенство», «он разрушил мои идеи». Выясняем: «Каким образом А вызывает Б?»
– Ты мешаешь мне думать.
– Каким образом то, что я делаю, мешает тебе думать?
– Твои комментарии меня бесят.
– Каким образом мои комментарии бесят тебя?
Чтение мыслей
«Знание» мыслей или чувств другого человека, без прямых подтверждений от него – то есть он об этом не сказал, не написал или не продемонстрировал. Выясняем, как человек узнал: «Каким образом ты знаешь, что В?»
– Я знаю, что для него лучше.
– Каким образом вы узнаете это?
– Он не подарил мне цветы – он меня больше не любит!
– Каким образом то, что он не подарил тебе цветов, обозначает, что он тебя больше не любит?
По теме
49. Мета-модель: как конкретизировать информацию
Схема:: Метамодель через уровни неконкретности
Статья:: Метамодель и фокусы языка в виде кругов Эйлера